การเปรียบเทียบรูปแบบไฟล์ GLB และ FBX
ที่นี่เราจะดูทั้งรูปแบบไฟล์ FBX และ GLB และเปรียบเทียบคุณสมบัติต่างๆ เพื่อลองหารูปแบบที่เหมาะสมที่สุดสำหรับสถานการณ์เฉพาะ หากคุณไม่คุ้นเคยกับการสร้างแบบจำลอง 3 มิติและคำศัพท์ที่เกี่ยวข้อง เราขอแนะนำ บทความ ซึ่งอธิบายแนวคิดการสร้างแบบจำลอง 3 มิติและคำศัพท์ที่เกี่ยวข้อง
โครงสร้าง
เมื่อพิจารณารูปแบบไฟล์ทั้งสองและเปรียบเทียบฟีเจอร์ต่างๆ แล้ว พบว่าทั้งสองรูปแบบมีความแตกต่างกันไม่มากนัก ทั้ง FBX และ GLB รองรับองค์ประกอบ 3 มิติทั่วไปทั้งหมด ได้แก่ จุดยอด หน้าตัด วัสดุ พื้นผิว และแอนิเมชัน
วิธีการที่แต่ละรูปแบบจัดเก็บข้อมูลเหล่านี้ไว้ภายในนั้นแตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัด โดยรูปแบบ FBX จะใช้รูปแบบไบนารีและข้อความที่เป็นกรรมสิทธิ์ และ GLB จะใช้รูปแบบเปิดมากกว่าโดยอิงจาก JSON ซึ่งใช้เพื่ออธิบายโครงสร้างองค์ประกอบและไบนารีเพื่อจัดเก็บข้อมูลเรขาคณิตดิบอย่างมีประสิทธิภาพ
วัสดุที่รองรับ
ทั้งไฟล์ FBX และ GLB รองรับวัสดุโมเดล ไม่ว่าจะเป็นวัสดุสีพื้นหรือวัสดุที่มีพื้นผิว ซึ่งรองรับทั้งสองประเภท ทั้งสองรูปแบบรองรับพื้นผิว ซึ่งสามารถฝังไว้ในไฟล์หรือลิงก์เป็นไฟล์ภายนอกได้ เมื่อลิงก์พื้นผิวกับไฟล์ FBX หรือ GLB สิ่งสำคัญคือต้องรวมสิ่งเหล่านี้ไว้เมื่อใช้ตัวแปลงใดๆ ของเรา เพื่อให้มั่นใจว่าการแปลงจะสมบูรณ์และแม่นยำ
ทั้งสองรูปแบบรองรับสีและพื้นผิวแบบรอบทิศทาง แบบกระจาย และแบบสะท้อนแสง นอกเหนือจาก Bump Maps
โมเดลทหารได้รับการบันทึกเป็นไฟล์ GLB ที่มีพื้นผิว
ไฟล์ภาพเคลื่อนไหว FBX จาก มิกซ์อาโมดอทคอม
แบบจำลอง 3 มิติพื้นผิวของโลก
การแก้ไข
FBX และ GLB ได้รับการสนับสนุนอย่างแพร่หลายในแอปพลิเคชันการสร้างแบบจำลอง 3 มิติ โดยรูปแบบ GLB ได้รับความนิยมเพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ส่วนใหญ่เป็นเพราะรูปแบบเปิดและชุดคุณลักษณะ
ขนาดไฟล์
เมื่อเปรียบเทียบขนาดไฟล์ จะพบว่าไม่มีการแยกรูปแบบไฟล์ทั้งสองมากนัก ทั้งสองรูปแบบจัดเก็บข้อมูลในรูปแบบไบนารี และรองรับเทคนิคการบีบอัดข้อมูลภายในเพื่อลดขนาดของข้อมูลเรขาคณิต 3 มิติ เนื่องจากขนาดส่วนใหญ่ของไฟล์ภาพที่มีพื้นผิวสมบูรณ์ FBX และ GLB ถูกกำหนดให้กับไฟล์ภาพ ขนาดไฟล์โดยรวมจึงขึ้นอยู่กับรูปแบบภาพที่เลือกใช้เป็นอย่างมาก
สรุป
เมื่อต้องเลือกระหว่างสองรูปแบบนี้ รูปแบบ GLB เป็นตัวเลือกที่ดีที่สุด เป็นรูปแบบ 3 มิติที่ทันสมัยและกำลังพัฒนา ซึ่งรองรับได้มากกว่ารูปแบบ FBX
