En sammenligning av STL og 3MF filformater
Her vil vi gjøre en sammenligning av både 3MF og STL filformatene for å se hvilket format som er best egnet å bruke i ulike scenarier. Selv om begge formatene er et populært valg når du ønsker det 3D-utskrift et objekt, hver har forskjellige evner, som kan påvirke din beslutning om hvilken du skal bruke.
Før vi begynner, er det viktig å huske at STL-formatet har eksistert siden 1980-tallet og aldri ble designet for å brukes som et 3D-utskriftsformat. Det ble populær i de tidlige dagene med 3D-utskrift for forbrukere på grunn av formatets enkelhet og utbredte støtte blant 3D-modelleringsprogramvare.
Struktur
Selv om begge formatene er i stand til å lagre komplekse 3D-objekter, går de begge frem på veldig forskjellige måter. En 3MF-fil er i stand til å lagre modellgeometrien på en svært effektiv måte, der du har en enkelt liste over hjørner og teksturkoordinater. Fra disse refererer ansiktene som utgjør 3D-modellen til dem uten duplisering av data. En STL-fil gjør ikke dette; i STL-formatet har hvert ansikt i 3D-objektet sitt eget sett med 3 hjørner som ikke kan gjenbrukes av andre ansikter.
Mens STL-filer er i stand til å lagre et ansikt normalt, i hovedsak retningen ansiktet peker, støtter ikke 3MF-formatet ansiktsnormaler da disse kan beregnes automatisk med litt smart matematikk som forklart her.
Støttet materiale
Når det kommer til materialer, er STL-formatet ikke i stand til å lagre ansiktsfarger, materialer og teksturer. Det er sant at noen leverandørspesifikke versjoner av STL-formatet inkluderte begrenset støtte for ansiktsfarger; men siden disse ikke er en del av STL standardspesifikasjonen, vil de bli ignorert. 3MF-formatet, på den annen side, ble designet fra starten for å støtte materialer og teksturer, med materialdefinisjoner som inkluderer fargeinformasjon inkludert i samme fil som 3D-objektgeometrien. Alle nødvendige teksturfiler er også inkludert i 3MF-filen, noe som hjelper når du overfører en 3MF-fil, da alle nødvendige teksturer er inkludert og ikke kan gå tapt, slik tilfellet er med visse 3D-modellformater som f.eks. OBJ som lagrer teksturer og materialer som eksterne filer.
En tilpasset bærbar design i STL-format
Et tannhjul i en Replicator 3D-printer
Et komplett 3D-printet Pokémon Go Gym
Redigering
Fra vår erfaring er det enklere å redigere en STL-fil enn å redigere en 3MF-fil. Dette er hovedsakelig på grunn av det faktum at STL-formatet har eksistert mye lenger enn 3MF og har bred støtte innenfor mange 3D-redigeringsapplikasjoner. Støtte for 3MF vokser, men på dette tidspunktet er STL-filer enklere å redigere enn 3MF-filer. Siden 3MF-formatet tilbyr overlegne funksjoner sammenlignet med STL-formatet og er designet for å lagre 3D-utskrivbare objekter fra starten, vil støtte for det i 3D-redigerere bare bli bedre.
Når det gjelder støtte blant 3D slicer-programvare, vil du finne at de fleste slicer vil støtte både STL og 3MF filer.
Filstørrelse
Når 3D-objekter lagres i STL-formatet, lagres de som en rå, ukomprimert binær fil, noe som gjør størrelsen på den resulterende STL-filen mye større enn når du lagrer det samme 3D-objektet i 3MF-formatet. Dette er på grunn av 3MF-standarden som bruker ZIP filkomprimering for å lagre all 3D-modellens geometri, teksturer og metadata.
Sammendrag
For å konkludere med denne sammenligningen, hvis du har tenkt å 3D-printe 3D-modellen din, vil vi anbefale bruk av filformatet 3MF for lagring av modellen, forutsatt at 3D-redigeringsprogramvaren og 3D-utskriftsskjærerprogramvaren støtter 3MF-formatet. Hvis ikke, kan du bruke vår 3MF til STL filkonvertering. Lagring av 3D-objekter i 3MF-formatet sikrer også at eventuelle teksturer og tilleggsmaterialer lagres i den samme fysiske filen, og at filstørrelsen holdes på et minimum for å forbedre hastigheten på opplasting og nedlasting av 3D-modellfilene dine.
