En jämförelse av filformaten STL och 3MF
Här kommer vi att göra en jämförelse av både filformaten 3MF och STL för att se vilket format som är mest lämpligt att använda i olika scenarier. Även om båda formaten är ett populärt val när man vill 3D-utskrift ett objekt, alla har olika möjligheter, vilket kan påverka ditt beslut om vilken du ska använda.
Innan vi börjar är det viktigt att komma ihåg att formatet STL har funnits sedan 1980-talet och aldrig designades för att användas som ett 3D-utskriftsformat. Det blev populärt i början av konsumenternas 3D-utskrift på grund av formatets enkelhet och utbredda stöd bland 3D-modelleringsprogram.
Strukturera
Även om båda formaten kan lagra komplexa 3D-objekt, går de båda tillväga på väldigt olika sätt. En 3MF-fil kan lagra modellens geometri på ett mycket effektivt sätt, varvid du har en enda lista med hörn och texturkoordinater. Från dessa refererar ansikten som utgör 3D-modellen till dem utan någon duplicering av data. En STL-fil gör inte detta; i formatet STL har varje ansikte i 3D-objektet sin egen uppsättning med 3 hörn som inte kan återanvändas av andra ansikten.
Även om STL-filer kan lagra ett ansikte normalt, i huvudsak riktningen ansiktet pekar, stöder 3MF-formatet inte ansiktsnormaler eftersom dessa kan beräknas automatiskt med lite smart matematik som förklaras här.
Material som stöds
När det kommer till material är formatet STL oförmöget att lagra ansiktsfärger, material och texturer. Det är sant att vissa leverantörsspecifika versioner av formatet STL inkluderade ett visst begränsat stöd för ansiktsfärger; Men eftersom dessa inte är en del av STL standardspecifikationen kommer de att ignoreras. Formatet 3MF, å andra sidan, designades från början för att stödja material och texturer, med materialdefinitioner som inkluderar färginformation inkluderad i samma fil som 3D-objektets geometri. Alla nödvändiga texturfiler ingår också i 3MF-filen, vilket är till hjälp vid överföring av en 3MF-fil eftersom alla nödvändiga texturer ingår och inte kan gå förlorade, vilket är fallet med vissa 3D-modellformat som t.ex. OBJ som lagrar texturer och material som externa filer.
En anpassad bärbar design i STL-format
En kugg i en Replicator 3D-skrivare
Ett komplett 3D-printat Pokémon Go Gym
Redigering
Enligt vår erfarenhet är det lättare att redigera en STL-fil än att redigera en 3MF-fil. Detta beror främst på att formatet STL har funnits mycket längre än 3MF och har utbrett stöd inom många 3D-redigeringsapplikationer. Stödet för 3MF växer, men för närvarande är STL-filer lättare att redigera än 3MF-filer. Eftersom 3MF-formatet erbjuder överlägsna funktioner jämfört med STL-formatet och är designat för att lagra 3D-utskrivbara objekt från början, kommer stödet för det inom 3D-redigerare bara att bli bättre.
När det gäller stöd för 3D-slicer-programvara, kommer du att upptäcka att de flesta slicers kommer att stödja både STL och 3MF filer.
Filstorlek
När 3D-objekt sparas i formatet STL sparas de som en rå, okomprimerad binär fil, vilket gör storleken på den resulterande STL-filen mycket större än när du sparar samma 3D-objekt i formatet 3MF. Detta beror på att standarden 3MF använder ZIP filkomprimering för att lagra all 3D-modellens geometri, texturer och metadata.
Sammanfattning
För att avsluta denna jämförelse, om du avser att 3D-skriva ut din 3D-modell, rekommenderar vi att du använder filformatet 3MF för att lagra din modell, förutsatt att din 3D-redigeringsprogram och 3D-utskriftsskärningsprogram stöder formatet 3MF. Om inte kan du använda vår 3MF till STL filkonverterare. Att lagra 3D-objekt i formatet 3MF säkerställer också att eventuella texturer och ytterligare material lagras i samma fysiska fil och att filstorleken hålls till ett minimum för att förbättra hastigheten för upp- och nedladdning av dina 3D-modellfiler.
