STL- ja 3MF-tiedostomuotojen vertailu
Tässä vertailemme sekä 3MF- että STL-tiedostomuotoja nähdäksemme, mikä muoto on sopivin käytettäväksi eri skenaarioissa. Vaikka molemmat muodot ovat suosittu valinta haluttaessa 3D-tulostus Jokaisella esineellä on erilaiset ominaisuudet, jotka voivat vaikuttaa päätökseesi, kumpaa haluat käyttää.
Ennen kuin aloitamme, on tärkeää muistaa, että STL-muoto on ollut käytössä 1980-luvulta lähtien, eikä sitä koskaan suunniteltu käytettäväksi 3D-tulostusmuotona. Se saavutti suosion kuluttajien 3D-tulostuksen alkuaikoina muodon yksinkertaisuuden ja laajan tuen ansiosta 3D-mallinnusohjelmistojen keskuudessa.
Rakenne
Vaikka molemmat muodot pystyvät tallentamaan monimutkaisia 3D-objekteja, ne molemmat toimivat hyvin eri tavoin. 3MF-tiedosto pystyy tallentamaan mallin geometrian erittäin tehokkaalla tavalla, jolloin sinulla on yksi lista pisteistä ja pintakoordinaateista. Näistä kasvot, jotka muodostavat 3D-mallin, viittaavat niihin ilman päällekkäisiä tietoja. STL-tiedosto ei tee tätä; STL-muodossa jokaisella 3D-objektin pinnalla on oma 3 kärjen joukko, joita muut pinnat eivät voi käyttää uudelleen.
Vaikka STL-tiedostot pystyvät tallentamaan kasvojen normaalin, lähinnä sen suunnan, johon kasvot osoittavat, 3MF-muoto ei tue kasvojen normaaleja, koska ne voidaan laskea automaattisesti jollain fiksulla matematiikalla. selitetty täällä.
Tuettu materiaali
Mitä tulee materiaaleihin, STL-muoto ei pysty tallentamaan kasvojen värejä, materiaaleja ja tekstuureja. On totta, että jotkin STL-muodon toimittajakohtaiset versiot sisälsivät rajoitetun tuen kasvojen väreille; Koska nämä eivät kuitenkaan ole osa STL-standardin määritystä, ne jätetään huomioimatta. 3MF-muoto sen sijaan suunniteltiin alusta alkaen tukemaan materiaaleja ja tekstuureja, ja materiaalimääritelmät sisältävät väritiedot samassa tiedostossa kuin 3D-objektien geometria. 3MF-tiedostoon sisällytetään myös kaikki tarvittavat pintakuviointitiedostot, mikä auttaa siirrettäessä 3MF-tiedostoa, koska kaikki tarvittavat tekstuurit ovat mukana, eikä niitä voi kadota, kuten tiettyjen 3D-mallimuotojen, kuten esim. OBJ jotka tallentavat tekstuurit ja materiaalit ulkoisiksi tiedostoiksi.
Mukautettu kannettava tietokone STL-muodossa
Hammaspyörä Replicator 3D -tulostimessa
Täydellinen 3D-tulostettu Pokémon Go Gym
Muokkaus
Kokemuksemme mukaan STL-tiedoston muokkaaminen on helpompaa kuin 3MF-tiedoston muokkaaminen. Tämä johtuu pääasiassa siitä, että STL-muoto on ollut olemassa paljon pidempään kuin 3MF ja sillä on laaja tuki monissa 3D-muokkaussovelluksissa. 3MF-tiedostojen tuki kasvaa, mutta tällä hetkellä STL-tiedostoja on helpompi muokata kuin 3MF-tiedostoja. Koska 3MF-muoto tarjoaa ylivertaisia ominaisuuksia verrattuna STL-muotoon ja se on suunniteltu tallentamaan 3D-tulostettavia objekteja alusta alkaen, sen tuki 3D-editoreissa paranee vain.
Mitä tulee 3D-leikkausohjelmistojen tukeen, huomaat, että useimmat viipalointilaitteet tukevat sekä STL- että 3MF-tiedostoja.
Tiedoston koko
Kun 3D-objektit tallennetaan STL-muodossa, ne tallennetaan raakana, pakkaamattomana binääritiedostona, jolloin tuloksena olevan STL-tiedoston koko on paljon suurempi kuin tallennettaessa sama 3D-objekti 3MF-muodossa. Tämä johtuu 3MF-standardista, joka käyttää ZIP tiedostojen pakkaus tallentaaksesi kaikki 3D-mallin geometriat, pintakuviot ja metatiedot.
Yhteenveto
Tämän vertailun päätteeksi totean, että jos aiot tulostaa 3D-mallisi 3D-tulostamalla, suosittelemme käyttämään mallin tallentamiseen tiedostomuotoa 3MF, mikäli 3D-muokkausohjelmistosi ja 3D-tulostusleikkausohjelmistosi tukevat 3MF-muotoa.. Jos ei, voit käyttää meidän 3MF - STL tiedostomuunnin. 3D-objektien tallentaminen 3MF-muodossa varmistaa myös, että kaikki pintakuviot ja lisämateriaalit tallennetaan samaan fyysiseen tiedostoon ja että tiedostokoko pidetään mahdollisimman pienenä, mikä nopeuttaa 3D-mallitiedostojesi lähetystä ja lataamista.
